Maandagavond zag ik via Gert Jan een interessante presentatie langsvliegen op Twitter over een korte geschiedenis van invloed via sociale media. De slides beginnen met een definitie:

“An influencer has been a person who can effect change within a particular community or change the course of an event in time though information sharing. They are cool dudes who inspire us to do things.”

Dat dergelijke personen met hun overredingskracht in een machtige positie verkeren, is wel duidelijk. In 2002 schreef Malcolm Gladwell er de bestseller ‘The Tipping Point: How Little Things Can Make A Big Difference’ over en inmiddels wordt hier handig op ingespeeld door zogenaamde beïnvloed-marketing (Marketing Facts schreef deze uitgebreide post).

Bovenstaand screenshot van het in 2008 opgerichte Klout uit San Francisco, toont mijn online invloed, op basis van mijn Twitter-account (mijn Facebook gegevens worden nog verwerkt):

Meindert Bussink is a Specialist. You may not be a celebrity, but within your area of expertise your opinion is second to none. Your content is likely focused around a specific topic or industry with a focused, highly-engaged audience.

De manier waarop Klout tot deze conclusie kwam ging (te?) snel. Even inloggen met je Twitter-account en nog geen seconde later krijg dat overzicht met grafiekjes en verschillende scores. De scores variëren van 1 tot 100, waarbij een hogere score een bredere en sterkere ‘sfeer van beïnvloeding’ representeert. Door gebruik te maken van 35 variabelen op Twitter en Facebook berekent Klout de zogenaamde True Reach (omvang van je publiek), Amplification Probability (mate waarin jouw berichten worden beantwoord of doorgestuurd) en de Network Score (hoe invloedrijk jouw publiek zelf is).

In de groeiende netwerksamenleving zijn dergelijke gegevens steeds interessanter om te weten. Of dit nu geldt voor een politicus die zijn achterban wil bereiken, een merk die een product aan de man wil brengen, of een band die haar fans wil bereiken.

Lees meer